„Meta“ pristabdo planus mokyti dirbtinį intelektą naudojant Europos vartotojų duomenis, pasilenkdama reguliavimo spaudimui

„Meta“ patvirtino, kad pristabdys planus pradėti mokyti dirbtinio intelekto sistemas, naudodama Europos Sąjungos ir JK vartotojų duomenis.

Šį žingsnį atmetė Airijos duomenų apsaugos komisija (DPC), pagrindinė Meta reguliavimo institucija ES, kuri veikia kelių duomenų apsaugos institucijų visame bloke vardu. JK informacijos komisaro biuras (ICO) taip pat paprašė, kad „Meta“ sustabdytų savo planus, kol galės patenkinti iškeltus rūpesčius.

„DPC palankiai vertina „Meta“ sprendimą pristabdyti planus lavinti savo didelį kalbos modelį naudojant viešą turinį, kurį suaugusieji bendrina „Facebook“ ir „Instagram“ visoje ES/EEE“, – sakoma DPC penktadienio pranešime. „Šis sprendimas priimtas po intensyvaus DPC ir Meta bendravimo. DPC, bendradarbiaudamas su savo kolegomis ES duomenų apsaugos institucijomis, ir toliau bendradarbiaus su Meta šiuo klausimu.

Nors Meta jau naudoja naudotojų sukurtą turinį, kad mokytų savo dirbtinį intelektą tokiose rinkose kaip JAV, griežti Europos GDPR reglamentai sukūrė kliūčių Meta ir kitoms įmonėms, norinčioms tobulinti savo AI sistemas, įskaitant didelius kalbinius modelius su naudotojų parengtais mokymais. medžiaga.

Tačiau praėjusį mėnesį „Meta“ pradėjo informuoti vartotojus apie būsimą privatumo politikos pakeitimą, kuris, pasak jos teigimu, suteiks jai teisę naudoti viešąjį „Facebook“ ir „Instagram“ turinį, kad galėtų mokyti savo AI, įskaitant turinį iš komentarų, bendravimo su įmonėmis, būsenos atnaujinimus. , nuotraukos ir su jomis susiję antraštės. Bendrovė teigė, kad ji turi tai padaryti, kad atspindėtų „įvairias Europos žmonių kalbas, geografiją ir kultūrines nuorodas“.

Šie pakeitimai turėjo įsigalioti birželio 26 d. – po 12 dienų. Tačiau šie planai paskatino ne pelno siekiančią privatumo aktyvistų organizaciją NOYB („ne jūsų reikalas“) pateikti 11 skundų ES šalims, teigdama, kad „Meta“ prieštarauja įvairiems GDPR aspektams. Vienas iš jų yra susijęs su pasirinkimo ir atsisakymo problema, vis à vis kai tvarkomi asmens duomenys, naudotojų pirmiausia reikėtų prašyti jų leidimo, o ne reikalauti imtis veiksmų, kad būtų atsisakyta.

„Meta“ savo ruožtu rėmėsi GDPR nuostata, vadinama „teisėtais interesais“, kad tvirtintų, jog jos veiksmai atitinka taisykles. Tai ne pirmas kartas, kai „Meta“ naudojasi šiuo teisiniu pagrindu gindamasi, nes anksčiau tai darydavo siekdama pateisinti Europos vartotojų tvarkymą dėl tikslinės reklamos.

Visada atrodė tikėtina, kad reguliuotojai bent jau sustabdys „Meta“ planuojamų pakeitimų vykdymą, ypač atsižvelgiant į tai, kaip įmonė apsunkino naudotojų galimybę „atsisakyti“ naudoti savo duomenis. Bendrovė teigė, kad išsiuntė daugiau nei 2 milijardus pranešimų, informuodama vartotojus apie būsimus pakeitimus, tačiau skirtingai nuo kitų svarbių viešųjų pranešimų, kurie pateikiami vartotojų sklaidos kanalų viršuje, pavyzdžiui, raginimai išeiti ir balsuoti, šie pranešimai buvo rodomi kartu su vartotojais. Standartiniai pranešimai: draugų gimtadieniai, įspėjimai apie nuotraukų žymas, grupės pranešimai ir kt. Taigi, jei kas nors reguliariai netikrina savo pranešimų, buvo pernelyg lengva tai praleisti.

Ir tie, kurie pamatė pranešimą, automatiškai nežinotų, kad yra būdas prieštarauti arba atsisakyti, nes jis tiesiog pakvietė vartotojus spustelėti ir sužinoti, kaip Meta naudos jų informaciją. Niekas nerodė, kad čia yra pasirinkimas.

Be to, vartotojai techniškai negalėjo „atsisakyti“ jų duomenų naudojimo. Vietoj to, jie turėjo užpildyti prieštaravimo formą, kurioje jie pateikė savo argumentus, kodėl nenori, kad jų duomenys būtų tvarkomi – ar šis prašymas buvo patenkintas, „Meta“ savo nuožiūra turėjo nuspręsti, nors bendrovė teigė, kad paisys kiekvieną. prašymas.

Nors prieštaravimo forma buvo susieta iš paties pranešimo, visiems, aktyviai ieškantiems prieštaravimo formos savo paskyros nustatymuose, užtruko.

„Facebook“ svetainėje jie pirmiausia turėjo spustelėti savo profilio nuotrauka viršuje dešinėje; pataikyti nustatymai ir privatumas; bakstelėkite privatumo centras; slinkite žemyn ir spustelėkite Generatyvusis AI įmonėje „Meta“. skyrius; dar kartą slinkite žemyn per daugybę nuorodų į skyrių pavadinimu daugiau išteklių. Pirmoji nuoroda šiame skyriuje vadinama „Kaip Meta naudoja informaciją generuojantiems AI modeliams“, ir jiems reikėjo perskaityti apie 1100 žodžių, kad gautų atskirą nuorodą į įmonės „teisės prieštarauti“ formą. Panaši istorija buvo ir „Facebook“ programėlėje mobiliesiems.

Anksčiau šią savaitę, paklaustas, kodėl šis procesas reikalauja, kad vartotojas pateiktų prieštaravimą, o ne pasirinktų, „Meta“ politikos komunikacijos vadovas Mattas Pollardas atkreipė dėmesį į „TechCrunch“ esamą tinklaraščio įrašą, kuriame sakoma: „Mes tikime, kad tai teisinis pagrindas. [“legitimate interests”] yra tinkamiausia pusiausvyra viešiesiems duomenims apdoroti tokiu mastu, kuris reikalingas dirbtinio intelekto modeliams mokyti, kartu gerbiant žmonių teises.

Norint tai išversti, pasirinkus šį pasirinkimą, greičiausiai nebūtų sukurta pakankamai žmonių, norinčių pasiūlyti savo duomenis. Taigi geriausias būdas tai išvengti buvo paskelbti atskirą pranešimą tarp kitų vartotojų pranešimų; paslėpti prieštaravimo formą po pusšimčiu paspaudimų tiems, kurie nori „atsisakyti“ savarankiškai; ir tada priversti juos pagrįsti savo prieštaravimą, o ne suteikti jiems tiesioginį atsisakymą.

Penktadienį atnaujintame tinklaraščio įraše „Meta“ pasaulinis privatumo politikos įsipareigojimų direktorius Stefano Fratta teigė, kad buvo „nusivylęs“ prašymu, kurį gavo iš DPC.

„Tai žingsnis atgal Europos inovacijų srityje, konkurencija kuriant dirbtinį intelektą ir tolesnis delsimas atnešti AI naudą Europos žmonėms“, – rašė Fratta. „Esame labai įsitikinę, kad mūsų požiūris atitinka Europos įstatymus ir kitus teisės aktus. AI mokymas nėra išskirtinis mūsų paslaugoms ir esame skaidresni nei daugelis mūsų pramonės partnerių.

AI ginklavimosi varžybos

Nė vienas iš šių dalykų nėra naujas, o Meta dalyvauja AI ginklavimosi varžybose, kurios išryškino didžiulį duomenų arsenalą, kurį „Big Tech“ turi apie mus visus.

Anksčiau šiais metais „Reddit“ atskleidė, kad ateinančiais metais sudarė 200 mln. Ir pastarajai iš tų įmonių jau gresia didžiulės baudos už tai, kad rėmėsi autorių teisių saugomu naujienų turiniu, kad mokytų savo generatyvius AI modelius.

Tačiau šios pastangos taip pat parodo, kiek laiko įmonės turės siekti užtikrinti, kad jos galėtų panaudoti šiuos duomenis pagal galiojančių teisės aktų apribojimus; „Pasirinkimas“ retai įtraukiamas į darbotvarkę, o atsisakymo procesas dažnai yra bereikalingai sunkus. Dar praėjusį mėnesį kažkas pastebėjo abejotiną formuluotę esamoje „Slack“ privatumo politikoje, kurioje teigiama, kad ji galės panaudoti naudotojų duomenis mokydama dirbtinio intelekto sistemas, o vartotojai galės atsisakyti tik nusiųsdami įmonei el.

Ir praėjusiais metais „Google“ pagaliau suteikė internetiniams leidėjams galimybę atsisakyti savo svetainių rengti modelius, suteikdama jiems galimybę į savo svetaines įterpti kodo dalį. „OpenAI“ savo ruožtu kuria tam skirtą įrankį, kuris leistų turinio kūrėjams atsisakyti lavinti savo generuojančius dirbtinio intelekto įgūdžius; tai turėtų būti parengta iki 2025 m.

Nors „Meta“ bandymai lavinti savo dirbtinį intelektą dėl vartotojų viešo turinio Europoje kol kas yra ant ledo, tikėtina, kad po konsultacijų su DPC ir ICO ji vėl kils kita forma – tikėkimės, kad bus kitoks vartotojo leidimo procesas.

„Siekiant kuo geriau išnaudoti generatyvųjį dirbtinį intelektą ir jo teikiamas galimybes, labai svarbu, kad visuomenė pasitikėtų, jog jų teisės į privatumą bus gerbiamos nuo pat pradžių“, – sakė Stephenas Almondas, ICO reguliavimo rizikos vykdomasis direktorius. penktadienio pareiškimas. „Mes ir toliau stebėsime pagrindinius generatyvaus AI kūrėjus, įskaitant Meta, siekdami peržiūrėti jų įdiegtas apsaugos priemones ir užtikrinti, kad būtų apsaugotos JK vartotojų teisės į informaciją.